FX Trading für Vertrieb und Trader Im heutigen stark fragmentierten und zunehmend abgestimmten Devisenmarkt bietet FX Trading eine Plattform, die optimale Transparenz bietet, gleichberechtigten Zugang zu Liquidität sicherstellt und Effizienz und Effektivität der Ausführung verbessert. Handel sicher mit den Märkten vertrauenswürdigsten unabhängigen Anbieter von Devisenhandel Lösungen. Effiziente Verwaltung von Risiken mit einem einzigen Zugriffspunkt auf konkurrenzlose Liquidität in Hunderten von Währungspaaren von den Thomson Reuters Matching-, Dealing - und FXall-Plattformen sowie von Drittanbieter-ECNs. Mit über 14.000 Handelspartnern, 1.500 FXall Buy-Side-Liquiditätstreibern und 250.000 Thomson Reuters verbindet Eikon Messenger die weltweit größte professionelle FX-Community. Inhalt und Funktionen Rationalisieren Sie Ihren Workflow Eine umfassende End-to-End-Lösung mit marktführenden Compliance-, Straight-Through-Processing-, Confirmations-, Settlement - und Trade-History-Berichten. Erfüllung der Handelsanforderungen durch unsere regulierten Handelsplätze, Thomson Reuters SEF und Matching MTF und globale Handelsberichterstattung. Erweitertes Execution-Management Nutzen Sie die Möglichkeiten der Execution-Verwaltung, einschließlich der Desktop-Liquiditätsaggregation über Thomson Reuters-Standorte und Drittanbieter-ECNs. Zugriff auf neue Funktionalität Gewinnen Sie rechtzeitigen Zugriff auf neue Funktionalitäten und andere Erweiterungen, die durch vereinfachte, softwarebasierte Produktlieferung ohne proprietäre Hardwareanforderungen erleichtert werden. Märkte und IndustrienDieser Artikel untersucht die Auswirkungen der nordamerikanischen Freihandelsabkommen (NAFTA) für Arbeitnehmer in den Vereinigten Staaten und Mexiko und empfiehlt Maßnahmen, um jede Kompaktheit zwischen den USA Kanada und Mexiko günstiger für die Bewohner aller drei Länder zu machen. Unabhängig davon, was mit NAFTA geschieht, sind die USA und die mexikanischen Volkswirtschaften in hohem Maße integreated. 1 Wir sollten daher die jüngste Liberalisierung der mexikanischen Wirtschaft und den Ausbau des Handels zwischen den Vereinigten Staaten und Mexiko nutzen, um die Bedingungen der meisten Nordamerikaner zu verbessern. Während niemand sicher sagen kann, welche Auswirkungen die NAFTA haben werden, könnte dies, wie ausgehandelt, schwerwiegende negative Folgen für viele amerikanische und mexikanische Arbeiter haben. Der Hauptgrund für diese negativen Ergebnisse ist, dass die Vereinigten Staaten und Mexiko haben Low-Lohn-Strategien, die nicht nur beschränken beide Länder produktive Potenzial, sondern auch dazu führen, dass die US-und kanadischen Löhne auf die mexikanische Ebene zu delegieren. In der Tat sind NAFTA und Freihandels-Ideologien natürliche Erweiterungen einer Niedriglohnstrategie, die nicht nur niedrigere und ungleichere Löhne verursachen, sondern auch die Wachstumsproduktivität und das Einkommensniveau begrenzen. Um diese negativen Auswirkungen zu vermeiden, sollten die Vereinigten Staaten und Mexiko hocheffiziente und wettbewerbsfähige Politikbereiche mit hohem Gewinnanteil annehmen und Arbeits - und Umweltschutznormen Teil des NAFTA-Prozesses bilden. Arbeitsnormen und Hochproduktivitätsstrategien würden die Opposition gegenüber offeneren Wirtschaftsbeziehungen reduzieren und mehr Komplementarität zwischen den USA und den mexikanischen Volkswirtschaften schaffen. Die grundlegenden Argumente NAFTAs Befürworter in der Regel verteidigen ihre Position auf der Grundlage der Theorie des komparativen Vorteils, die postuliert, dass in wettbewerbsorientierten Märkten Handel produziert plus Summe oder für beide Seiten vorteilhafte Ergebnisse. Sonst würde der Handel nicht stattfinden. Die Spezialisierung auf Produkte, für die jedes Land einen komparativen Vorteil hat, führt zu höheren gemeinsamen Renditen. Die Vereinigten Staaten verliert einige niedrige Löhne Arbeitsplätze, die wir gesagt werden, aber werden mehr bezahlte Arbeitsplätze, die mexikanische Arbeitnehmer mit niedrigeren Fähigkeiten und weniger Hochleistungs-Arbeitserfahrung, nicht durchführen können. Die Löhne sind in Mexiko viel niedriger als in den Vereinigten Staaten nach diesem Argument, vor allem wegen der geringeren Produktivität. So steigende Produktivität wird die mexikanischen Löhne und erhöhen ihre Einkäufe von U. S. Waren. Und die steigenden mexikanischen Einkommen, so wird argumentiert, werden die Ressourcen für Mexiko zur Stärkung ihrer Arbeits - und Umweltschutzmaßnahmen bereitstellen. NAFTA-Booster weisen darauf hin, dass Mexiko starke Arbeitsgesetze hat (stärker in vielerlei Hinsicht als die in den USA), aber es fehlt die Mittel für die Durchsetzung. NAFTA-Kritiker sind skeptisch gegenüber diesen Argumenten, die sie behaupten, dass vermehrter Handel und Investitionen in Mexiko die Umwelt schädigen und zur Ausbeutung der Arbeiter, niedrigeren Löhnen und großen Nettoverlusten führen werden. Es ist hart, nach den Vereinbarungen Kritiker, die Befürworter behaupten, dass der Handel wird die Bedingungen der mexikanischen Arbeitnehmer verbessern, angesichts der Erfahrungen der 1980er Jahre, wenn die Löhne um 40 bis 50 Prozent sank, während Verletzungen der Arbeitnehmerrechte verschärft trotz Überfall erhöht Zwischen Mexiko und den Ungebundenen Staaten. Kritiker behaupten außerdem, dass oft beklagenswerte Bedingungen in maquiladoras die besten Indikatoren für die wahrscheinlichen Arbeits - und Umweltauswirkungen der NAFTA darstellen. 2 Was ist mit diesen Argumenten Die ehrliche Antwort muss sein, dass niemand wirklich weiß, was NAFTAs Netto-Auswirkungen wäre. Die Bedingungen zwischen den Vereinigten Staaten und Mexiko sind hinreichend einzigartig, um es schwer vorherzusagen. Es ist immer schwer, die Auswirkungen von so etwas wie NAFTA von stärkeren und fundamentaleren wirtschaftlichen Trends und Kräften zu trennen. Allerdings ist Wettbewerbsvorteil, nicht komparativer Vorteil, der geeignetste konzeptionelle Rahmen, in dem multinationale Konzerne Technologie und Produktion über nationale Grenzen hinweg verschieben können. NAFTAs Anhänger argumentieren, falsch, dass die meisten empirischen Studien zeigen Beschäftigung Gewinne sowohl für die Vereinigten Staaten und Mexiko von NAFTA. Die meisten dieser Studien basieren auf sehr restriktiven Annahmen und statischen ökonometrischen Techniken für sicherlich sehr dynamische Prozesse. Zum Beispiel nehmen zwei der ökonometrischen Studien, die die Bush-Administration auf die Schätzung der Beschäftigungswirkungen angewiesen ist, in den Vereinigten Staaten Vollbeschäftigung und keine Verschiebungen der Investitionen zwischen den Vereinigten Staaten und Mexiko ein, obwohl (wie ich später argumentiere) NAFTA mehr ist als Investitionen Über den Handel. Trotzdem projizieren diese Studien nur die US-Beschäftigungszuwächse von NAFTA, von null auf 64.000 Arbeitsplätze über zehn Jahre. Andere NAFTA-Befürworter prognostizieren größere Beschäftigungszuwächse. Zum Beispiel hielten Hufbauer und Schott in einer Studie für das Institut für Internationale Wirtschaft den Netto-Beschäftigungsgewinn aus der Vereinbarung 130.000 für die Vereinigten Staaten und 609.000 für Mexiko. 3 Sie geben jedoch zu, dass die meisten der geplanten Arbeitsplatzzuwächse für die USA bereits im Vorgriff auf die Vereinbarung stattgefunden haben. 4 Offensichtlich sind daher die von den USA geplanten Arbeitsplätze nach eigenen Einschätzungen sehr gering. Eine Reihe von Studien, die auf realistischeren Annahmen beruhen, prognostizieren einen Nettoverlust der Beschäftigten in den Vereinigten Staaten von 290.000 bis 900.000 über zehn Jahre. Schätzungen des Instituts für Wirtschaftspolitik, zum Beispiel, setzen die wahrscheinlichen US-Arbeitsplatzverluste von NAFTA bei 550.000 nach zehn Jahren. 5 Obwohl die meisten Diskussionen über die Auswirkungen der NAFTA auf Arbeitsplätze geführt haben, wird die Liberalisierung des Handels und der Investitionen die Löhne und Einkommen sowie die Beschäftigung beeinflussen. Die meisten Lohnabschätzungen prognostizieren Verluste für ungelernte US-Arbeiter und Gewinne für diejenigen mit den höchsten Fähigkeiten. Eine sehr gute Studie von 1992 durch das Amt für Technikfolgenabschätzung (OTA) kam zu dem Schluss, dass die NAFTA einen nach unten gerichteten Druck auf die Löhne und Arbeitsnormen der USA auslösen würde, wobei weniger gut ausgebildete Arbeiter pro Jahr einen Prozent der Reallöhne verlieren würden. Die OTA kam zu dem Schluss, dass es eine erhöhte Produktionsverlagerung nach Mexiko und eine beschleunigte Migration von Mexiko in die Vereinigten Staaten geben würde. 6 Robert McCleery und Clark Reynolds zum Beispiel schätzen die wahrscheinlichen Lohnauswirkungen der NAFTA bis zum Jahr 2000 unter verschiedenen Szenarien ab. Unter der Annahme von Freihandels - und Kapitalverkehr (das realistischste Szenario) würde die durchschnittliche Entlohnung der Arbeitnehmer in den Vereinigten Staaten um 4,0 Prozent und die der Niedriglohnarbeiter um 2,9 Prozent sinken. Verbesserungen der US-Produktivität könnten die Niedriglohnverluste auf 0,5 Prozent reduzieren und die Gewinne der Hochverdiener auf 5,5 Prozent steigern. 7 Aufgrund der Größe und der Bedingungen der mexikanischen Erwerbsbevölkerung ist eine der wichtigsten NAFTA-Sofortwirkungen wahrscheinlich die Einwanderung und nicht die allgemeinen wirtschaftlichen Bedingungen. Die gesamtwirtschaftlichen Auswirkungen auf die Vereinigten Staaten dürften zunächst gering sein, da die mexikanische Wirtschaft mit einem Bruttoinlandsprodukt (BIP) von weniger als vier Prozent der Vereinigten Staaten relativ klein ist. Allerdings sind die Auswirkungen auf die US-Wirtschaft in bestimmten Branchen (Autoteile, Textilien und Bekleidung, Elektronik, elektrische Maschinen, Möbel und Vorrichtungen) und Arbeitskräfte (einkommensschwache US-Arbeitnehmer und diejenigen, die aus Hochleistungsindustrien vertrieben werden, hoch konzentriert ). Im Gegensatz dazu ist die Bevölkerung Mexikos mit fast 90 Millionen mehr als ein Drittel der Bevölkerung der USA und wächst weiter. Für die Wettbewerbsfähigkeit bedeutete die Produktion in Mexiko 12,8 Millionen im Jahr 1989 oder 77,6 Prozent der 16,5 Millionen US-Dollar. Und Mexicos Arbeitskräfte werden bei etwa einer Million pro Jahr, mindestens zwei Drittel des geplanten Beschäftigungswachstums in den Vereinigten Staaten zwischen 1990 und 2005 zu erhöhen. Wie bereits erwähnt, ist es unter den gegenwärtigen Bedingungen unwahrscheinlich, dass Mexiko in der Lage, ausreichend zu halten Um diese wachsende Erwerbsbevölkerung gleichzeitig zu absorbieren und die Anbauzahlen, die aus der marginalen ländlichen und städtischen Industrie verdrängt würden. Die mexikanische Auswanderung in die Vereinigten Staaten wird zur wachsenden Polarisierung der US-Einkommen beitragen, obwohl sie die Überschüsse in Mexiko verringern und zu moderaten Verbesserungen der Löhne der mexikanischen Arbeitnehmer beitragen könnte. Gleichwohl wird die NAFTA wahrscheinlich die Einkommenslücken in den USA und Mexiko vergrößern. US-NAFTA-Booster gegen Einwanderung, einschließlich der Einwanderung in diese Vereinbarung, obwohl sie zugeben, die kompakte Netzeffekt wird ein bereits großer Fluss von undokumentierten Arbeitnehmer aus Mexiko in die Vereinigten Staaten, die Arbeitnehmer in den Vereinigten Staaten verdrängt zu erhöhen und setzt nach unten Druck auf die Löhne in dieser Arbeit Wo sie konzentriert sind. 8 Es ist daher schwer zu verstehen, warum einige Fachleute Regeln für Rohstoffe oder geistiges Eigentum befürworten, nicht aber für Arbeitnehmer oder Einwanderer. Ein allgemeines gutes Studium der NAFTA durch Hufbauer und Schott räumt ein: Selbst unter der Annahme eines rasanten Wirtschaftswachstums bis zum Ende des Jahrhunderts wird Mexiko nicht in der Lage sein, Arbeitsplätze zu attraktiven Löhnen für alle zu schaffen, die auf den Arbeitsmarkt kommen. Die illegale Einwanderung in die Vereinigten Staaten wird also in größerem Umfang fortgesetzt. Unserer Ansicht nach hat die beste Politik für dieses dornige Problem drei Komponenten: das US-Einwanderungsgesetz zu verlassen, wie es ist und nicht diskutieren Einwanderung in der NAFTA-Gespräche halten US Grenze Durchsetzung Aufwendungen nicht höher als gegenwärtigen Ebenen und ermöglichen wirtschaftlichen Wohlstand in Mexiko zu verbessern Einwanderer in den nächsten Jahrzehnten. 9 Diese Autoren bieten keine Erklärung für ihre seltsame Schlussfolgerung, dass wir keine Anstrengungen unternehmen sollten, um den Fluss von undokumentierten Arbeitnehmern zu verhindern. Anders als die Minimierung der Bedeutung der negativen Auswirkungen auf die Arbeitnehmer, ist es schwer zu verstehen, warum die gleichen Grundsätze nicht für die Arbeit als Umwelt-, Handels - oder andere Standards gelten sollten. Wie eine bessere Vereinbarung erreicht werden könnte Die Unterstützung für die NAFTA in den Vereinigten Staaten würde verbessert werden, und die Vereinbarung wäre effektiver, wenn sie die in diesem Papier beschriebenen Schutzmaßnahmen enthalten würde und wenn die Vereinigten Staaten eine Strategie verabschiedeten, um ihre wirtschaftliche Entwicklung komplementärer zu machen Mexicos. Eine solche Strategie würde ein Anpassungsprogramm umfassen, um eine gerechtere Aufteilung der Vorteile und der Kosten des Wandels zu ermöglichen. Investitionen in umstrukturierte Lernsysteme, vor allem K-12-Aus - und Weiterbildungsmaßnahmen für die Nicht-Hochschule, Kleine Unternehmen passen anspruchsvolle Technologie und reorganisieren Arbeit durch die Schaffung einer Zivil-Technologie-Entwicklung Corporation Steuerpolitik, die sowohl Investitionen statt Konsum anzuregen und zu ermutigen Unternehmen zu investieren mehr in produktive Vermögenswerte in den Vereinigten Staaten statt der Verlagerung der Produktion auf Niedriglohn Setzt massive Infrastrukturinvestitionen, insbesondere in den Bereichen Verkehr, Kommunikation und Informationssysteme sowie nationale Gesundheits - und Familienpolitik. Da Kapital und Technologie hochmobil sind, ist es am besten, die Bedingungen der amerikanischen Bevölkerung zu verbessern, Investitionen in Humanressourcen und physische und Informationsinfrastrukturen vorrangig zuzuweisen. 10 Die Integration von Migranten in den NAFTA-Prozess könnte die gemeinsamen Lösungen bieten, die erforderlich sind, um die Einwanderung ohne Papiere zu kontrollieren und Einwanderer und Arbeitnehmer mit niedrigem Einkommen aus den gravierendsten Formen der Ausbeutung auf beiden Seiten der Grenze zu schützen. Darüber hinaus gibt es arbeitsmarktpolitische Maßnahmen (wie z. B. Schulung, Strafverfolgung und Wiedereingliederung von Arbeitskräften), die die Abhängigkeit der amerikanischen Unternehmen von Niedriglöhnen ausländischer Arbeitnehmer verringern und gleichzeitig die Löhne der am meisten benachteiligten Arbeitnehmer in den USA verbessern können. Die Realitäten der Verhandlungen sind jedoch so, dass ein Misserfolg, Arbeit und Zuwanderung als Teil des NAFTA-Prozesses anzusprechen, die Fähigkeit, jemals gemeinsame Ansätze zu diesen Problemen zu erreichen, stark schwächen wird. Umwelt - und Arbeitsnormen sollten daher in die Vereinbarung aufgenommen werden, doch sollten diese Angelegenheiten zumindest eine Bedingung für die Annahme der Handelsaspekte des Vertrags sein, unabhängig davon, ob sie Teil eines umfassenden Abkommens sind oder nicht. Der Fall für die Einbeziehung von Arbeitsnormen in NAFTA Während viele Details erarbeitet werden müssen, legen die Erfahrungen und die Logik nahe, dass ein funktionierendes System handelsbezogener Arbeitsnormen geschaffen werden könnte. Der U. S.-Kongress schloß Arbeitsnormen in jedem Haupthandelsakt der achtziger Jahre ein. Die Bemühungen, die Umsetzung dieser Gesetze und die Erfahrungen der internationalen Arbeitsorganisationen zu perfektionieren, geben Einblicke darüber, wie ein wirksames System handelsbezogener Arbeitsnormen umgesetzt werden könnte. Ein Versäumnis, Arbeitsnormen in NAFTA aufzunehmen, würde entweder verlangen, dass US-Standards verzichtet oder einseitig durchgesetzt werden, von denen keine als trilaterale Durchsetzung wünschenswert wäre. Auf jeden Fall sollten die USA es nicht zulassen, dass die Arbeitsnormen in ihren Handelsgesetzen durch die NAFTA-Verhandlungen geschwächt werden. Die Arbeitsnormen sind kritische Bestandteile einer effektiveren Entwicklungspolitik, ebenso wie sie wichtige Elemente der Politiken und Institutionen der industrialisierten Demokratien sind, die angenommen wurden, um die längste Periode des relativ gerecht geteilten Wohlstands in der Geschichte zwischen 1945 und 1973 zu produzieren Verordnungen oder Tarifverhandlungen) eine Verbesserung der wirtschaftlichen Effizienz durch die Beseitigung von Arbeitskräften (oder öffentlichen Subventionen) für Unternehmen, die keinen lebenden Lohn bezahlen oder akzeptable Mindestarbeitsbedingungen anbieten könnten, wodurch diese Unternehmen durch eine Steigerung der Effizienz und nicht durch eine Verringerung der Arbeitsnormen konkurrieren. Dies wiederum ermöglichte den Ländern, ihre wertvollsten Vermögenswerte zu schützen und zu entwickeln. Diese Anpassungsprozesse wurden in den meisten industrialisierten Demokratien durch öffentliche und private Politiken erleichtert, um die Marktkräfte zu ergänzen und Ressourcen auf wettbewerbsfähigere Verwendungen zu verlagern. Die Systeme, die in allen demokratischen Industriegesellschaften während und nach dem Zweiten Weltkrieg eingeführt wurden, förderten nicht nur den Wohlstand und die wirtschaftliche Gerechtigkeit, sondern auch die Verbesserung der Löhne und sonstigen Vorteile, erhöhten Verbrauchernachfrage und des weltweiten Wirtschaftswachstums. Ein großes Problem in den 1990er Jahren und darüber hinaus ist die Tatsache, dass die Organisationen, Institutionen und Politiken, die zu dem führten, was Wirtschaftshistoriker vermutlich als das goldene Zeitalter für die Vereinigten Staaten und andere industrialisierte Marktwirtschaftsländer sehen werden, durch eine komplexe Konstellation geschwächt wurden Insbesondere der Internationalisierung und des technologischen Wandels. Ein intensiver internationaler Wettbewerb hat es für Länder oder Arbeiterbewegungen erschwert, nationale Regelungen durchzusetzen, um die nachteiligen Auswirkungen der wettbewerbsorientierten Märkte zu begrenzen. Während es in einem Land sehr schwierig ist, die Nachfrage zu stimulieren, ist eine globale Ausweitung der Nachfrage für die Wiederherstellung einer offenen, expandierenden, nachhaltigen und gerechten Weltwirtschaft unabdingbar. Es ist jedoch höchst unwahrscheinlich, dass eine angemessene gesamtwirtschaftliche Nachfrage vollständig aus einer Erweiterung des Handels oder der Entwicklung in oder zwischen den entwickelten Ländern allein kommen wird. Chancen für die globale Expansion könnten mit den richtigen Strategien und Vereinbarungen von einer Wiederherstellung des Wachstums in Mexiko und anderen Entwicklungsländern bis zu den Werten der siebziger Jahre erreicht werden. Die Verlangsamung des Wachstums der weniger entwickelten Länder (LDCs) in den 80er Jahren war ein wichtiger Grund für die wirtschaftliche Stagnation in den entwickelten Ländern (MDCs). Einige grundlegende internationale Arbeitsrechte wurden überwiegend von der internationalen Gemeinschaft akzeptiert. Es kann keinen legitimen Einspruch gegen grundlegende Arbeitsnormen geben, die in allen wichtigen US-Handelsgesetzen in den 1980er-Jahren enthalten sind, darunter Vereinigungsfreiheit und Tarifverhandlungen oder Beschränkungen des Handels mit Zwangsarbeitern unter diskriminierenden Bedingungen, in denen Kleinkinder tätig sind Werden ausgenutzt oder unter unangemessenen Arbeitsbedingungen (insbesondere Verstößen gegen minimal annehmbare Gesundheitsschutz - und Sicherheitsbedingungen oder nur durch Marktkräfte begrenzte Löhne). Handelsbezogene Arbeitsnormen sollten jedoch jeden Vorschlag eines universellen Mindestlohnniveaus vermeiden. Lohnunterschiede sind viel zu groß, um eine praktische Idee zu machen. Kurzfristig sind niedrige Löhne der wichtigste Wettbewerbsvorteil von Mexiko und anderen Entwicklungsländern. Niedrige Löhne allein stellen jedoch selten die Grundlage für die wirtschaftliche Entwicklung dar, wie sich aus der Tatsache ergibt, dass es keine Korrelation zwischen dem internationalen Lohnniveau und dem Wirtschaftswachstum gibt. Wie bereits erwähnt, wird der freie Handel allein die Entwicklungsländer nicht wiederbeleben. Länder müssen Strategien zur Erhaltung und Verbesserung der Löhne entwickeln. Während niedrige Löhne, weil der Unterentwicklung ist legitim, Strategien, um Wettbewerbsvorteile durch die Unterdrückung der Löhne und Verletzung der grundlegenden Standards zu gewinnen sind nicht. Deshalb sind Vereinigungsfreiheit und Tarifverhandlungen ein solches Grundniveau. Die Arbeitnehmer müssen in der Lage sein zu organisieren und zu verhandeln, um ihre Bedingungen auf Bedingungen mit ihren Ländern wirtschaftliche Entwicklung zu verbessern verbessern. Das rationale für handelsbezogene internationale Arbeits - und Umweltschutznormen ist also dasselbe wie für vollstreckbare Arbeits - oder Umweltschutzmaßnahmen auf den Inlandsmärkten. 12 Der moralische Grund ist, die Ausbeutung der Arbeiter und der Umwelt zu begrenzen. Die Wirksamkeitsgrundlage ist, Arbeiter und zukünftige Generationen durch substandardistische Bedingungen von der Subventionierung ineffizienter Unternehmen zu verhindern. Die Beseitigung dieser Subventionen wird die Unternehmen dazu veranlassen, effizienter zu sein, indem sie Kosten einspart und Gesundheits-, Umwelt - oder Sicherheitsprobleme verhindert und Ressourcen auf produktivere Weise verlagert. Ein wichtiger wirtschaftlicher Vorteil handelsbezogener Arbeitsnormen in einer wissensintensiveren Weltwirtschaft ist es, den Arbeitnehmern in den Entwicklungsländern zu ermöglichen, ihre Familien zu erhalten und so die Humankapitalbildung zu erleichtern und die Kaufkraft für eine höhere globale globale Nachfrage zu liefern . Der Fall gegen handelsbezogene Arbeitsnormen Kritiker argumentieren, dass die Bewegung zur Verknüpfung von Handel und Arbeitnehmerrechten ein arroganter Versuch der Arbeiterbewegungen und ineffizienter Industrien in den entwickelten Ländern ist, ihre Arbeitsnormen für andere Länder aufzuerlegen. Wie erwähnt, ist dies nicht der Fall. Fast alle Länder, einschließlich der Vereinigten Staaten, Kanadas und Mexikos, akzeptierten die Ziele der ILO, wenn sie sich dieser Organisation anschlossen. Darüber hinaus sind Mexicos Arbeitsgesetze auf dem Papier in vieler Hinsicht denen der Vereinigten Staaten überlegen. In einer wettbewerbsfähigeren Weltkonjunktur wird das Versäumnis, rechtskräftige Normen zu verhängen, den Ländern, die ihre Arbeitnehmer ausüben, in der Lage sein, ihre Standards anderen gegenüber aufzuerlegen. Anders ausgedrückt, wir abtreten das Recht, unsere eigenen Standards zu setzen, wenn wir nicht die Waren regeln, die in die Vereinigten Staaten kommen. Dies ist so, weil ein Grundprinzip der hart umkämpften Märkte scheint, dass schlechte Standards tendieren, das Gute zu vertreiben. Wettbewerbsfähige Märkte erschweren Arbeitgebern, die gute Standards haben wollen, um dies zu tun, obwohl es auf lange Sicht möglich ist zu zeigen, dass gute Arbeitspraktiken die Wirtschaftlichkeit erhöhen. Einige Kritiker argumentieren, dass handelsbezogene Arbeitsnormen nur schwer durchsetzbar wären. Ich bin jedoch von der Logik und der Erfahrung der U. S. überzeugt, dass grundlegende Arbeitsnormen nicht schwerer durchzusetzen sind als die meisten anderen Handelsregeln. Dennoch schlägt die Geschichte der meisten Sozialgesetze vor, dass sie, sobald diese Standards angenommen werden, sorgfältig überwacht werden müssen, um eine wirksame Durchsetzung zu gewährleisten. Kritiker argumentieren auch, dass Mexicos lax Durchsetzung der Arbeitsnormen ist aufgrund unzureichender Ressourcen, nicht ein Fehlen von Willen. Dies ist jedoch eine sehr fragwürdige Annahme, da Mexicos offene Verletzung der Arbeitnehmerrechte, um Kapital anzuziehen und die Reallöhne zu senken. 13 Trotzdem kann ein Fall für die Einrichtung eines Sozialfonds geleistet werden, der Mexiko bei der Verbesserung seiner Arbeits - und Umweltschutzmaßnahmen unterstützt. Die grundlegende Maßnahme eines Landes, die den handelsbezogenen Arbeitsnormen entspricht, ist nicht unbedingt das Niveau dieser Normen, sondern ob sie zufriedenstellende Fortschritte bei der Verbesserung der Normen erzielt. Dies ist der Test, der von den handelsbezogenen Arbeitsnormen der USA ausgeht. Es sollte hinzugefügt werden, dass in Europa ein ähnlicher Prozess noch weiter fortgeschritten ist, da sich die Staaten der Gemeinschaft auf einen gemeinsamen Markt begeben. Die Sozialcharta, die von einem Europäischen Gerichtshof, dem Parlament und einem breiten Spektrum von Gesetzen, Verordnungen, Ratschlägen und Richtlinien untermauert wird, prägt einen Konsens in diesem Kontinent auf Arbeitsnormen, die einen starken Impuls für die Entwicklung der universellen Regeln geben Die den Handel und die Arbeitsnormen miteinander verknüpfen, etwa durch die nächste Runde der GATT-Gespräche. Die Europäer verstehen besser als wir, dass Mindestarbeitsnormen wichtige Bestandteile von Hochleistungsstrategien sind, um durch die Steigerung von Produktivität, Qualität und Kompetenz anstatt durch Deprimierung der Löhne und Arbeitsbedingungen zu konkurrieren. Sie haben auch EC-weite Mittel gegründet, um Niedriglohnländern zu helfen, ihre Standards bis zu den Niveaus der h5ochstentwickelten Länder zu holen. Wie handwerksbezogene Arbeitsnormen funktionieren Die Erfahrungen mit der Entwicklung und Durchsetzung nationaler und internationaler Arbeitsnormen deuten auf einige allgemeine Prinzipien hin. Die Arbeitsnormen sollten möglichst einfach und präzise definiert werden. Im Allgemeinen sollten die grundlegenden Standards, die früher beschrieben wurden, diejenigen sein, die für die Durchsetzung entwickelt wurden. Es könnte festgelegt werden, dass die Länder eine längere Liste von Standards anstreben sollten, wie sie von der IAO angenommen wurden, aber eine solche Liste ist zu allgemein, um die Grundlage für ein Durchsetzungsprogramm zu bilden. Die Durchsetzung könnte auch eine relativ kleine Anzahl von Kriterien angeben, die verwendet werden sollten, um festzustellen, ob die Industrien oder Länder die grundlegenden Arbeitsnormen verletzen. Für die Erhebung von Informationen über das Ausmaß, in dem in bestimmten Situationen tatsächlich Arbeitsnormen eingehalten wurden, müssten Verfahren festgelegt werden. In einigen Fällen sind Verstöße leicht zu bestimmen, aber, wie es bei der Durchsetzung aller Regeln der Fall ist, müssen in einigen Fällen Urteile gemacht werden. Die Entwicklung und Verbreitung von Informationen über die Arbeitsbedingungen ist kein gut entwickelter Teil der U. S.-Durchsetzungsverfahren. Wir sollten uns daher auf ein viel effektiveres System konzentrieren. Für die Beschwerde oder Vorwürfe, die Unternehmen, Industrien oder Länder gegen Normen verstoßen, müssten Verfahren eingeführt werden. Eine wichtige Verfahrensfrage ist die Feststellung der Parteien, die zur Einreichung von Beschwerden berechtigt sind. Auch über die Art und den Umfang der Rechtsbehelfe bedarf es Entscheidungen. Es ist wahrscheinlich sinnvoll, Abhilfe für bestimmte Branchen und Situationen anzuwenden, nicht für ganze Länder. Darüber hinaus wäre es wahrscheinlich klug, den Ländern, die bereit sind, Treu und Glauben Anstrengungen zu unternehmen, um ihre Praktiken sowohl die Zeit und die technische Unterstützung zu tun, um dies zu tun. Ich glaube, dass Streitbeilegungsmechanismen, die Arbeitnehmer - und Umweltvertreter enthalten, besser als die Beilegung von Streitigkeiten ausschliesslich Fachleuten sind, die, wie die US - und GATT-Erfahrungen zeigen, die Bedeutung von Umwelt - und Arbeitsfragen mindern. Eine Alternative wäre, den Ländern die Möglichkeit zu geben, einseitig ihre eigenen legitimen Arbeits - und Umweltstandards durchzusetzen, mit trilateralen Kommissionen zur Beilegung von Streitigkeiten. Ein Modell für einen solchen Mechanismus könnten die Streitbeilegungsverfahren des US-amerikanischen Freihandelsabkommens von 1987 (FTA) sein. Die FTA schuf die bilaterale US-Kanada-Handelskommission, die Beratungs - und Vermittlungsverantwortung hat. Wenn die Kommission nicht in der Lage ist, einen Rechtsstreit zu lösen, kann sie entweder von einem bilateralen blauen Bandpanel oder einem binational bindenden Schiedspanel übernommen werden. 14 Zusammenfassung und Schlussfolgerungen Wir sollten international aufbauen, um die Unterstützung handelsbezogener Arbeitsnormen zu unterstützen. Wir sollten die positiven Plus-Aspekte der Verknüpfung von Handels - und Arbeitsrechten hervorheben und die Befürchtung überwinden, dass unser Ziel es ist, MDC-Standards auf Kosten der wirtschaftlichen Entwicklung in Mexiko und anderen Ländern zu schützen. Wir sollten die Bedeutung der Arbeitnehmerrechte bei der Bewältigung der Probleme, denen die Arbeitnehmer überall gegenüberstehen, nicht übertreiben. Diese Standards sind wichtig und notwendig, aber, wie bereits erwähnt, sind auch andere Politiken für eine offene, expandierende, wohlhabende und gerechte Weltwirtschaft erforderlich. 1 Stanley Weintraub, Freihandel zwischen Mexiko und den Vereinigten Staaten (Washington, D. C. Brookings Institution, 1984). 2 Siehe Dan La Botz, Maske der Demokratie (Boston: South End Press, 1992). 3 Gary Hufbauer und Jeffrey Schott, Nordamerikanischer Freihandel: Fragen und Empfehlungen (Washington, D. C. Institut für Internationale Wirtschaft, 1992), p. 110. Diese Autoren fassen sieben weitere Studien in den Tabellen 3-4, p. 58. 4 Michelle Mullestadt, Freier Handel, der US jetzt profitiert, sagen Experten, Austin amerikanischer Staatsmann. 8. August 1992, p. E-1. 5 Jeff Faux und Thea Lee, die Auswirkungen von George Bushs NAFTA auf amerikanische Arbeiter: Leiter Up oder Lader Down (Washington, D. C. Economic Policy Institute, 1992). Siehe auch Clyde V. Prestowitz, Jr. und Robert B. Cohen, mit Peter Morici und Alan Tonebar, dem neuen nordamerikanischen Orden (Lanham, MD: University Press of America, 1991), p. In einer Pressekonferenz in Washington, DC, am 11. September 1991, präsentierte Roberto Salinas-Leon, ein mexikanischer Blick auf die nordamerikanischen Freihandels - und Außenpolitik-Slips (Washington, DC Cato Institute) , Raul Hinojosa-Ojeda und Sherman Robinson, Alternative Szenarien der amerikanisch-mexikanischen Integration: Ein berechenbarer allgemeiner Gleichgewichtsansatz, Working Paper 609 (Oakland, CA: Oakland University of California, Department für Landwirtschaft und Ressourcenökonomie, Abteilung für Landwirtschaft Und Natural Resources,) April 1991. 6 Rose Guteld, Freihandelsabkommen können Arbeiter in US-Studie Says, The Wall Street Journal, 1. Oktober 1992, p. B-6. 7 Zitiert in Hufbauer und Schott, aaO. . Tabelle 6.3, p. 112. Diejenigen, die effektivere Einwanderungskontrollen ablehnen, argumentieren in der Regel, dass die undokumentierten Arbeitnehmer positive Vorteile für die amerikanische Wirtschaft überwiegen die negativen. Sie zitieren häufig Studien wie die in den 80er Jahren von der Rand Corporation (Kevin McCarthy und RB Valdez, Current and Future Effects der mexikanischen Einwanderung in Kalifornien, Santa Monica: Rand Corporation, 1985) und das Urban Institute (Thomas Muller und Thomas Espenshade, Die vierte Welle: Californias neueste Immigranten, Washington, DC Urban Institute Press, 1985), die die Auswirkungen der Einwanderung auf Kalifornien und Los Angeles bewertet. Die Rand-Studie schlussfolgert: Insgesamt ist die mexikanische Einwanderung wahrscheinlich ein wirtschaftlicher Vermögenswert für den Staat gewesen, indem sie das Beschäftigungswachstum stimuliert und die Löhne konkurrenzfähig gehalten hat. Potenzielle Verschiebungseffekte waren verhältnismäßig gering, ausgenommen vielleicht unter gering qualifizierten, gebürtigen Latinos. (Hervorhebung hinzugefügt) Beachten Sie, dass diese Schlussfolgerung eine Low-Lohn-Entwicklungsstrategie annimmt und minimiert negative Auswirkungen auf einkommensschwache US-Arbeitnehmer. Die allgemein optimistischen Töne von Urban Institute (UI) und Rand werden durch ihre eigenen Tatsachen widerlegt. Beide Studien zeigen, dass die Arbeitnehmer ohne Papiere die Löhne auf den Arbeitsmärkten, auf denen sie konzentriert waren, deprimierten. Ebenso ergab die UI-Studie, dass die jüngsten Immigranten völlig zwei Drittel der 645.000 Arbeitsplätze absorbiert hatten, die auf dem Arbeitsmarkt von Los Angeles in den 70er Jahren hinzugefügt wurden. Diese Studien zeigen auch andere negative Effekte aus der Zuwanderung: Depressive Löhne auf den Arbeitsmärkten mit schweren Konzentrationen von Zuwanderern zogen Produktionsfirmen nach Los Angeles an und verschobenen Arbeitsplätze woanders in den USA wurden vertriebene Arbeiter aus dem Los Angeles County (S. ), Die an mexikanische Immigrantenhaushalte gezahlt wurden, überwogen Steuern, die um Faktor von fast 2 zu 1 bezahlt wurden (Seite 143) und es gibt starke Beweise, trotz der Studien gegenläufigen Behauptungen, dass schwarze Arbeiter von Hispanics vertrieben wurden. Zur Ausarbeitung siehe Ray Marshall, Immigranten, in Human Capital und Americas Future. David W. Hornbeck und Lester M. Salamon, Hrsg. (Baltimore, MD: Johns Hopkins Press, 1991), Seiten 95-138. 9 Hufbauer und Schott, aaO. P. 129. 10 Für eine Ausarbeitung dieses Themas siehe Ray Marshall und Marc Tucker, Thinking for a Living: Bildung und Reichtum der Nationen (New York: Basic Books, 1992). 11 John Sewell und Stuart Tucker (Hrsg.), Wachstum, Exporte und Jobs in einer sich verändernden Weltwirtschaft: Agenda 1988 (Washington, D. C. Overseas Development Council, 1988). 12 Siehe Steve Charnovitz, Der Einfluss internationaler Arbeitsnormen auf das Welthandelsregime, Internationale Arbeitsüberprüfung, September-Oktober 1987. 13 Siehe Dan La Botz, aaO. 14 George E. Brown, Jr. J. William Goold und John Cavanaugh, Making Trade Fair, Weltpolitik-Journal. Frühjahr 1992, p. 321. Dr. F. Ray Marshall hält den Audre und Bernard Rapoport Centennial Lehrstuhl für Ökonomie und Public Affairs an der LBJ School of Public Affairs an der University of Texas in Austin. Dr. Marshall diente als US-Sekretär der Arbeit von 1979-1981. Er hat einen Doktortitel. In Wirtschaftswissenschaften von der University of California in Berkeley.
No comments:
Post a Comment